Yargıtay'dan Emsal Karar: Sürgün ve Ücret Düşürmeye Dur Dedi!

Çalıştığı işyerinden yüzlerce kilometre uzaklıktaki başka bir işyerine gönderilen ve ücreti düşürülen işçinin açtığı davada Yargıtay'dan dikkat çeken karar geldi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, çalışma koşullarında esaslı değişiklik oluşturan nakil işleminin hukuka aykırılığının tespitinin istenebileceğine hükmederek davanın reddine ilişkin kararı bozdu.

Çalıştığı işyerinden 400 kilometre uzaklıktaki başka bir işyerine gönderilen, ardından görev yeri yeniden değiştirilen ve ücreti düşürülen kamu işçisinin açtığı dava Yargıtay'a taşındı.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işverenin yönetim hakkı kapsamında yaptığı görev yeri değişikliğinin hukuka aykırılığının tespitine yönelik dava açılabileceğine karar verdi.

ÖNCE 400, ARDINDAN 600 KİLOMETRE UZAĞA GÖNDERİLDİ

Bir şirkette teknisyen olarak çalışan kamu işçisi, önce mevcut işyerinden 400 kilometre uzaklıktaki başka bir işyerinde görevlendirildi.

Bir süre sonra 600 kilometre uzaklıktaki başka bir işyerine gönderilen işçinin ücreti de düşürüldü.

Bunun üzerine İş Mahkemesi'ne başvuran çalışan, mahkeme kararıyla eski görevine döndü.

Ancak işçi, eski görevine başlamasından yalnızca üç ay sonra İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı'nın kararıyla başka bir kentteki işletmeye nakledildi.

İKİNCİ KEZ MAHKEMEYE BAŞVURDU

Görev yerinin yeniden değiştirilmesi üzerine ikinci kez dava açan işçi, nakil işleminin hukuka aykırı olduğunu savundu.

Davacı, eski görevine iadesini ve çalışma koşullarındaki esaslı değişikliğin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etti.

Davalı şirketin avukatı ise naklen atama işleminin idari nitelikte olduğunu ve uyuşmazlığın idare mahkemelerinin görev alanına girdiğini öne sürdü.

Şirket ayrıca nakil kararının işletmesel bir karar olduğunu, doğruluğunun ve yerindeliğinin mahkeme tarafından denetlenemeyeceğini savundu.

İŞ MAHKEMESİ İŞÇİYİ HAKLI BULDU

Davayı inceleyen İş Mahkemesi, çalışanın kendi isteği ve rızası dışında başka bir termik santrale nakledildiğini belirledi.

Mahkeme, söz konusu işlemin çalışma koşullarında esaslı değişiklik niteliğinde olduğuna hükmederek davanın kabulüne karar verdi.

Davalı şirketin kararı istinafa taşıması üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi'nin (BAM) önüne geldi.

BAM, 4857 sayılı İş Kanunu'nda işverenin yönetim hakkı kapsamında yaptığı işyeri veya iş değişikliği işleminin iptali için özel olarak düzenlenmiş bir dava türü bulunmadığını belirtti.

Bu gerekçeyle ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak davayı reddetti.

YARGITAY: HUKUKA AYKIRILIĞIN TESPİTİ İSTENEBİLİR

İşçinin temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, nakil işlemlerine ilişkin önemli bir hukuki değerlendirmede bulundu.

Yüksek Mahkeme, nakil işleminin doğrudan iptaline karar verilemese bile hukuki yararın bulunması durumunda işlemin hukuka aykırı olup olmadığının mahkeme tarafından incelenebileceğini belirtti.

Yargıtay, inceleme sonucunda nakil işleminin hukuka aykırılığının tespitine karar verilebileceğini vurguladı.

Daire, somut olayda nakil işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesini hatalı buldu.

Bu gerekçeyle Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını bozdu.