Narin duruşmasının 3’üncü günü
Diyarbakır’da Narin Güran cinayetine ilişkin davada 4 sanık ve 26 tanığın dinlenmesi tamamlandı. 3’üncü gününde devam eden duruşmada yeni tanıklar adliyeye geldi. Duruşmada Arif Güran’ın evinin karşısındaki Dara 2 Askeri Üs Bölgesi’nin güvenlik kameraları, izlenecek. Duruşmada, tanıklar dinleniyor.
Diyarbakır’da kaybolduktan sonra cansız bedeni bulunan 8 yaşındaki Narin Güran cinayetine ilişkin Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında açılan davanın ilk duruşması, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinde sürüyor.
Duruşmanın ilk gününde “İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla yargılanan anne Yüksel Güran, ağabeyi Enes Güran, amcası Salim Güran ve komşuları Nevzat Bahtiyar’ın savunmaları ve davada müşteki olan baba Arif Güran’ın ifade işlemleri tamamlanmıştı.
Duruşmanın 3’üncü gününde, Güran ailesinin avukatları talebiyle 9 yeni tanık dinlenmek üzere adliye geldi. Mahkeme başkanı, Güran ailesi avukatlarının mahkemeden talep ettiği Dara bölgesine (Şehit Jandarma Uzman Onbaşı Bilal Dicle Gözetleme Noktası) ait görüntülerin Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlandığı ve mahkemeye sunulduğunu belirtti. Duruşmanın 3’üncü celsesi başladı.
TANIKLAR DİNLENDİ
Duruşmanın dünkü ikinci gününde tanıklar Baran Güran, Osman Güran, Muhammed Kaya, Maşallah Güran, 18 yaş altındaki tanıklar M.E.G., A.K., G.G. ve M.G. ile Melek Güran, Birsen Güran, Hediye Güran, Mehmet Selim Atasoy, Yasemin Gül, Vecdi Bahtiyar, Barış Güran, Ali Rıza Güran, Ufuk Kaya, Furkan Kaya, Yusuf Kaya, Erhan Güran, Rojin Güran, Dilek Güran, Nesrin Güran ve Remziye Çabaş dinlendi.
Rojda Altıntaş’ın duruşmadan aktardığına göre; Tanık Cahit isimli kişi Nevzat Bahtiyar ve Arif Güran arasındaki araba meselesini anlattı:
“Nevzat ile Arif Güran araba meselesi yüzünden beni çağırdı. Önce Nevzat anlattı, sonra Arif Güran anlattı. Araba Nevzat’a aitti. Nevzat’a para ödemesi gerektiğini söyledim. Ödemeyeceğini söyledi.”
Mahkeme Başkanı: “Nevzat, ‘yakacağım ortalığı, ödemeyeceğim’ dedi mi?”
Tanık Cahit: “Salim Güran dedi ki, ’10 bin lira ben, 10 bin Arif ödesin, 50 bin Nevzat ödesin’ dedi.”
Mahkeme Başkanı: “Nevzat kabul etti mi?”
Tanık Cahit: “Önce param yok dedi, sonra kabul etti.”
Mahkeme Başkanı: “Yani çıkarken, ‘ben bu paranın hesabını sorarım’ dedi mi?”
Tanık Cahit: “Ben görmedim, günahını alamam, gördüğümü anlatıyorum.”
Mahkeme Başkanı: “Ben de gördüğünü anlattığın için teşekkür ederim.
Mahkeme Başkanı: “Siz neden aile meclisi kurup olaya el attınız?”
Tanık Cahit: “İkisi de bizim akrabamızdır.”
Mahkeme Başkanı: “Yani sizi bu olayı çözün diye mi çağırdı?”
Tanık Cahit: “Evet, Arif Güran çağırdı.”
Mahkeme Başkanı: “Siz aile meclisindeki toplantılara katıldınız mı?”
Tanık Cahit: “Yok, katılmadım.”
Veysel Subatan, Mahkeme Başkanına “araba” meselesini anlatıyor:
Arif ve Nevzat arasında araba problemi vardı. Akşam Salim’in evine gittim.
Mahkeme Başkanı: Seni kim çağırdı?
Veysel Subatan: Arif Güran çağırdı.
Mahkeme Başkanı: Tamamdır.
Veysel Subatan: Nevzat’ı çağırdılar o da geldi. Nevzat’ın verdiği araba Çakınlı çıkmış, 80 bin ödeme yapması gerekiyordu. Arife haksızlık yapıyorsun dedik. “80’i gibi ödemezsen mahkemede avukat masrafı daha fazla olacak,” dedim. Aranızda anlaşın dedim. Nevzat Bahtiyar yanaşmadı. Ben bu parayı ödemiyorum dedi. Soy isimleri Kaya olan kişileri de çağırdı. Nevzat Bahtiyar kabul etmedi. Ben arabayı satmışım, gitmiş dedi. Nevzat’a da bir haksızlık olmasın diye orta yolu bulmaya çalıştık. Salim Güran da dedi, “Madem bizim evde toplanmışsınız, bu meseleyi çözelim.” Nevzat ödemesi gerekeni kabul etmişti. Nasıl etti bilmiyorum.
Mahkeme Başkanı: Nasıl kabul etti?
Veysel Subatan: Zorla kabul etti gibi.
Mahkeme Başkanı: Normal, Nevzat sizi tehdit etti mi?
Veysel Subatan: Hayır. Biz oradan kalkınca, problem çözüldü diye düşündük.
Mahkeme Başkanı: Tamam, herkes ödediğini söylüyor zaten. Bu olay ne zaman oldu?
Veysel Subatan: Aşağı yukarı 2 ay var.
Mahkeme Başkanı: Bu olaydan sonra Güran ile Bahtiyar ailesi arasında gerilim oldu mu?
Veysel Subatan: Şahit olmadım.
Rubbettin Kaya, Mahkeme Başkanı’na anlatıyor:
“Bizim evimize gelebilir misin dedi. Gittim, Nevzat, Salim, Arif oradaydı. Dava nedir dedim. Araba konusunun nedenini sordum, Arif Güran Nevzat Bahtiyar kendisine araba getirdiğini söyledi. 80 bin liralık bir araba meselesinden bahsettiler. Orada biraz ağız dalaşı oldu. 10 bin lira Salim, 10 bin lira Arif verecek dendi. Nevzat, ‘Bizim aramızda dava olmaz’ dedi.”
Nevzat Bahtiyar’a doğru yöneldi.
Tanık: “Doğru mu Nevzat?” dedi.
Mahkeme Başkanı uyardı:
“Tamam, bana bak, Nevzat’a bakma.”
Tanık: “Tamam.”
Mahkeme Başkanı: “Siz aile meclisinde yapılan toplantılara girdiniz mi?”
Tanık: “Hayır.”
AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR BAKANLIĞI AVUKATI SORDU:
“Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatı: Narin kaybolduktan sonra yangın oldu, neden biliyor musunuz?”
Tanık İbrahim Halil Güran: “Elektrik tellerini birbirine nasıl çarpacaklar, çok mantıksız.”
Savcı: “Bakkala gittin mi?”
Tanık İbrahim Halil Güran: “Evet.”
Savcı: “Bakkal bizzat orada mıydı?”
Tanık İbrahim Halil Güran: “Evet, Sofi oradaydı.”
Savcı: “Kendisi ameliyat olduğunu söylüyor, ne ameliyatı?”
Tanık İbrahim Halil Güran: “Raporlara bakabilirsiniz.”
TANIK SÜLEYMAN KAYA GELDİ (ZİHİNSEL VE BEDENSEL ENGELLİ)
Mahkeme Başkanı: “Süleyman nasılsın?”
Süleyman Kaya: “İyiyim.”
Mahkeme Başkanı, Süleyman Kaya’nın yanına giderek, “Rahat ol, heyecan yapma” dedi ve ona su getirdi.
Mahkeme Başkanı: “Süleyman biz seninle tanışmak istedik sadece.”
Mahkeme Başkanı: “Siz Enes’le bakkala gittiniz mi?”
Süleyman Kaya: “Gittik.”
Mahkeme Başkanı: “Ne aldınız?”
Süleyman Kaya: “Enerji.”
Mahkeme Başkanı: “Enerji içeceği mi?”
Süleyman Kaya: “Evet.”
Mahkeme Başkanı: “Bakkaldaki yaşlı mıydı, genç miydi?”
Süleyman Kaya: “Yaşlı.”
TANIK MUHAMMET YAKUT, MAHKEME BAŞKANINA ANLATTI
Mahkeme Başkanı: “Salim Güran neyin olur?”
Muhammet Yakut: “Bilmiyorum.”
Mahkeme Başkanı: “Boşver o zaman.”
Mahkeme Başkanı: “Muhammet niye geldin, hayırdır?”
Muhammet Yakut: “Tanıklık yapacakmışım dediler.”
Mahkeme Başkanı: “Saat 17.30 gibi Enes geldi. Sen ne yapıyordun?”
Muhammet Yakut: “Araba yıkıyordum, Muhammet Kaya vardı. Beni caminin yanına bırak, üvey babaannem beni görür, iş yaptırır, ben eve gideyim dedi.”
DİYARBAKIR BAROSU AVUKATI SORDU
Diyarbakır Barosu Avukatı: “Orada başka kim vardı?”
Muhammet Yakut: “Muhammet Kaya ve… Kaya.”
Diyarbakır Barosu Avukatı: “Sohbet ettiniz mi?”
Muhammet Yakut: “Evet.”
Diyarbakır Barosu Avukatı: “Ne kadar sürdü?”
Muhammet Yakut: “15 dakika falan.
Diyarbakır Barosu Avukatı: “Başka sohbetiniz oldu mu? “Yanınızda kim vardı?”
Muhammet Yakut: “Muhammet ve Süleyman Kaya.”
Diyarbakır Barosu Avukatı: “Bir daha o gün görmediniz mi?”
Muhammet Yakut: “Hayır, görmedim.”
Sanık Avukatı dahil oldu, isim hatası olduğunu söyledi.
Nahit Eren soruyor:
Nahit Eren: “Eve gittiğinde saat kaç olduğunu hatırlıyor musun?”
Muhammet Yakut: “Hayır.”
Nahit Eren: “Sizin ev ile cami arasında ne kadar mesafe var, 200 metre kadar tarif eder misin, 200 metre ne kadar?”
Tanık Gösterdi.
Mahkeme Başkanı: “Saat soruldu.”
Sanık Avukatı araya giriyor, “Zorlama sorular soruluyor,” diyor.
Nahit Eren devam ediyor:
Nahit Eren: “Öğle yemeği yedin mi?”
Muhammet Yakut: “Evet.”
Nahit Eren: “Kaçta işten çıktığını hatırlıyor musun?”
Muhammet Yakut: “Hatırlamıyorum, ama 12 buçukta evdeydim.”
Sanık Avukatı araya giriyor: “Çarpaz sorgu yapılıyor.”
Mahkeme Başkanı: “Devam edin.”
TANIK HASAN, MAHKEME BAŞKANINA ANLATTI
Mahkeme Başkanı: “O gün ne yapıyordunuz?”
Hasan: “Ben elektrikçiydim, Salim ile görüştüm. 1 saat beraber kaldık.”
Mahkeme Başkanı: “İkindi ezanı okunmuş muydu?”
Hasan: “Bilmiyorum, okunmuş olabilir.”
Mahkeme Başkanı: “Nerede görüştünüz?”
Hasan: “Tarlada.”
Mahkeme Başkanı: “Neden görüştünüz?”
Hasan: “Elektrik işleri vardı.”
Mahkeme Başkanı: “Kim vardı?”
Hasan: “Mehmet Atasoy ve Ramazan Atasoy vardı.”
Mahkeme Başkanı: “Ne yaptınız?”
Hasan: “Karpuz yedik, muhtarlarla elimizi yıkadık.”
Mahkeme Başkanı: “Başka yere gittik mi?”
Hasan: “Tahmini, 16.00 gibi Salim’in yanından ayrıldım.”
Mahkeme Başkanı: “Daha önceki ifadenizde başka bir saat vermiştiniz.”
Hasan: “…”
Mahkeme Başkanı: “Salim’in kıyafetlerini hatırlıyor musun?”
Hasan: “Hayır.”
Mahkeme Başkanı: “Salim ile nasıl haberleştiniz?”
Hasan: “Gittiğimiz zaman oradaydı.”
Mahkeme Başkanı: “Doğaçlama mı gittiniz?”
Hasan: “Doğrudan gittim.”
TANIK ABDULSAMED YEŞİLDAĞ DİNLENDİ
Mahkeme Başkanı: “Narinin kaybolduğu gün Hasan beyle nasıl konuştunuz?”
Abdulsamed Yeşildağ: “Mehmet Şerif Güran bana telefon açtı, bir arızadan bahsetti. Tamir için gittim, sonra bu kadar paraya yapacağımı söyledim.”
Mahkeme Başkanı: “Ne kadarsa anlaştınız?”
Abdulsamed Yeşildağ: “3 bin TL’ye anlaştık.”
Mahkeme Başkanı: “Çok hızlı konuşuyorsun, işini de böyle hızlı mı yaparsın?”
Abdulsamed Yeşildağ: “Evet.”
Mahkeme Başkanı: “Maşallah. Kaç gibi Mehmet Şerif Güran ile konuştunuz?”
Abdulsamed Yeşildağ: “16.00 gibiydi.”
Mahkeme Başkanı: “Tarlada ne yediniz?”
Abdulsamed Yeşildağ: “Karpuz yedik.”
Mahkeme Başkanı: “Menemende yemişsiniz?”
Abdulsamed Yeşildağ: “Evet.”
Mahkeme Başkanı: “Kim kim yediniz?” “Çocuk var mıydı?”
Abdulsamed Yeşildağ: “2 çocuk vardı.”
Mahkeme Başkanı: “Kız erkek?”
Abdulsamed Yeşildağ: “Valla bilmiyorum.”
Mahkeme Başkanı: “Ramazan Atasoy orada mıydı?”
Abdulsamed Yeşildağ: “Çevre.”
Mahkeme Başkanı: “Babası orada mıydı?”
Abdulsamed Yeşildağ: “Babası yoktu.”
Mahkeme Başkanı: “Oradan kaçta ayrıldınız?”
Abdulsamed Yeşildağ: “17.40 gibi.”
Mahkeme Başkanı: “Karpuz yediğiniz yerde başka kim vardı?”
Abdulsamed Yeşildağ: “Çocuk vardı.”
Mahkeme Başkanı: “Ne yapıyorlardı?”
Abdulsamed Yeşildağ: “Oyun oynuyorlardı.”
Mahkeme Başkanı: “Salim’in olay günü kıyafetlerini hatırlıyor musun?”
Abdulsamed Yeşildağ: “Valla hatırlamıyorum.”
E.G., pedagog eşliğinde ifade verirken, mahkemeye şu şekilde anlatıyor:
“Odada kim vardı uyuyordu?”
E.G.: “Abim ve annem koltukta, Muhammed abim yerde yatıyordu.”
Mahkeme başkanı: “Hediye yengen nasıl geldi, ilk gelişinde?”
E.G.: “Onu bilmiyorum. İlk gelişinde bilmiyorum.”
Mahkeme başkanı: “İkinci gelişinde neden gelmişti?”
E.G.: “Annem çamaşırları ona bırakmıştı, ondan.”
Mahkeme başkanı: “Peki, acele ediyor muydu?”
E.G.: “Normaldi.”
Diyarbakır Barosu Başkanı Avukat Nahit Eren, Enes Güran’ı çağırdı. Kolunu nasıl ısırdığını göstermesini istiyor. Enes kolunu nasıl ısırdığını canlandırdı.
NEVZAT BAHTİYAR’I KÖŞEYE SIKIŞTIRACAK SORU
Narin’in ailesi salondan çıkarıldı. Diyarbakır Eski Baro Başkanı Nahit Eren konuşma yapacak. Sadece Nevzat Bahtiyar, kaldı
Nahit Eren: “Babayı dün üzdüysem özür dilerim tekrardan. Sayın Başkan, Nevzat’ın yer göstermesi sırasındaki kaydı ekrana yansıtmanızı rica edeceğim. Üzülerek söylüyorum, vücut üzerindeki lavralar, canlılar İstanbul Adli Tıp’a gitti.
Nahit Eren: “Raporu okuyorum. Bu haliyle cesedin bazı kısımlarının karada kaldığı değerlendirilmektedir”
Nahit Eren: “Su içinde olan ceset nasıl olur da karasal lavralar taşır?”
Bu sırada, Nevzat Bahtiyar’ın jandarma eşliğinde yer teşhisi yaptığı görüntüler izletiliyor.
Görüntüler izlendi.
Mahkeme Başkanı: “Bu küçük alan, Narin kızımızın bırakıldığı yer. Buyurun Nahit Bey, sorunuzu alalım.”
Nahit Eren, Nevzat Bahtiyar’a döndü ve sordu: “Bu raporu anladın mı?”
Nevzat Bahtiyar: “Anlamadım.”
Nahit Eren: “Bu rapor diyor ki, Narin’in naaşından, ceset diyemiyorum, Adli Tıp Kurumu dedi ki, bulunduktan 19 gün önce öldürülmüş. Bunu nereden elde ediyorlar? Böceklerden, kavralardan, Narin’in bedeninde bunlardan çok vardı ve buradan tarih çıkarıyorlar. Şimdi rapor diyor ki, bu naaş tamamen suyun içerisinde, bu böcekler yaşamaz. O yüzden sana bir kez daha soruyorum, Nevzat Bahtiyar, sen daha önce başka yere gömdün mü?”
Nevzat Bahtiyar: “Kesinlikle hayır.”
Mahkeme Başkanı: “Çuvalın tamamı su altına girdi mi, taş ıslandı mı?”
Nevzat Bahtiyar: “Taş hepsi ıslanmadı, ben de çok hatırlamıyorum.”
Nahit Eren: “Sen arama faaliyetlerinden dolayı DSİ suyunun oraya yönlendirildiğini biliyorsun değil mi?”
Nevzat Bahtiyar: “Evet.”
NAHİT EREN: CEVABIMI ALDIM
Nahit Eren: “Az önce bir kısmı dışarıda kaldı dedin, sen yol mesafeni bilemedin 7 dakika. Orada sen başka ne yaptın?”
Nevzat Bahtiyar: “Orada ip aradım.”
Nahit Eren: “Dışarıda kalan kısmı bildiğimiz kadarıyla bacağı..”
Nevzat Bahtiyar: “Bacağını hatırlamıyorum.”
Nahit Eren: “O kısmın toprağa mı, yoksa suyun üstünde mi kaldı?”
Nevzat Bahtiyar: “Suyun üstünde kaldı.”
Nahit Eren: “Sayın Başkan, ben alacağım cevabı aldım.”
Mahkeme başkanı: Nevzat Bahtiyar dön etrafına bak. Bu kadar insan burada, kaç gündür buradayız. Duygu sömürüsü yapmıyorum. Bir birey olarak soruyorum.
(Mahkeme başkanı üzerindeki cübbeyi çıkarttı.)
Mahkeme başkanı: Senin geçen celse verdiğin beyanlar doğru mu? İftira mı? Bak yeni kamera kayıtları çıkabilir
Nevzat Bahtiyar: Bilmiyorum hatırlamıyorum.
Mahkeme başkanı: Hatırlamıyorum değil, sakladığın bir şey var mı?
Nevzat Bahtiyar: Yok
1 SAAT ARA VERİLDİ
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı talebi üzerine Savcı konuştu:
“Bu kadınlar kavgasına ilişkin her şey yerine oturdu, mahkeme huzurunda çözülmeyen durum kalmadı. Ek olarak soru işareti kalmaması için tanık ‘Oya’yı getirdik. Adli Tıp Kurumu’nda kendisinin görüntüleri vardı, kavga olmuştu. Kendisini dinleyelim.”
Tanık Oya Yorulmaz, Mahkeme Başkanına ifade veriyor:
Mahkeme Başkanı: “Oya Hanım, niye geldiniz?”
Oya Yorulmaz: “Benim bir ilgim yok. Benim dayımgiller, biz oraya gittik, Adli Tıp Kurumu’na gittik. Basın arkamdan geliyordu. Annem şeker hastası, arkadan gelirken kardeşim bana ‘abla sus’ dedi, kafamı böyle yaparken yumruk bana geldi.”
Mahkeme Başkanı: “Kardeşiniz kim?”
Oya Yorulmaz: “Taner…” (anlaşılmadı)
Mahkeme Başkanı: “Orada ne söylediniz?”
Oya Yorulmaz: “Gidin yalan haber yapın dedim.”
Mahkeme Başkanı: “Kime?”
Oya Yorulmaz: “Basına.”
Mahkeme Başkanı: “Ciddi misiniz?”
Oya Yorulmaz: “Evet.”
Mahkeme Başkanı: “Tekrarlıyorum, ‘gidin yalan konuşun’ diye bağırdın mı?”
Oya Yorulmaz: “Evet, çünkü yalan haber yapıyorlardı.”
Kadın savcı araya girdi: “Ben kendim izledim, sana yumruk atıyorlar.”
Oya Yorulmaz: Basına söyledim.
BABA, EN ÖNEMLİ DELİL DEMİŞTİ
Güran ailesinden 9 kişi, bugün tanık olarak dinlenecek. Diğer yandan ailenin talebi üzerine, olay günü bölgeyi gören ve Arif Güran’ın evinin karşısındaki Dara 2 Askeri Üs Bölgesi’nin güvenlik kameraları, mahkemeye sunulmak üzere hazırlandı.
Görüntüler, bugünkü duruşmada izlenecek. Baba Arif Güran, cinayeti aydınlatacak en önemli delilin askeri üs bölgesindeki kameraların olduğunu söylemişti.
Savcı, tüm sanıkların tutukluluk halinin devam etmesini talep etti.
Dara 2 Askeri Üs Bölgesi’nin güvenlik kameralarındaki görüntüler izlettirildi.
Savcı: “Sizin istediğiniz görüntünün iyileştirilmişi var. Açıdan eksiklik var mı, farklı açılardan bakabildiniz mi?”
Nahit Eren: “Bunu ilk defa izleyeceğiz.”
Savcı: “Görüntü 2’ye girelim.”
Mahkeme başkanı: “İddia makamı tarafından en net görüntü bu. Bize gönderilen bu.”
Sanık avukatı: “Araç hareketleri var mı?”
Mahkeme başkanı: “Bize de yeni geldi. Arif Güran, emin misiniz, istediğiniz görüntü bu mu?”
Arif Güran: (şahingöz… Anlaşılmadı)
Mahkeme başkanı: “Şahingöz dediğiniz kamera kayıt yapmıyor, anlık izleniyor müdahale için.”
Arif Güran: “Askeri bölgeye herhangi bir saldırı olsa orada kayıtlı olmuyor mu?”
Mahkeme Başkanı: Yazılı talep edeceğiz
KAMERALARDAN SONUÇ ÇIKMADI
Dara-2 askeri bölgesinde ilk defa izlettirilen görüntü mahkemede izlettirildi. Açılan görüntü , tam olarak oynatılmadan kesildi. Arif Güran istediği görüntülerin bu olmadığını söyledi.
DAVANIN SEYRİNİ DEĞİŞTİRECEK SORULAR
Diyarbakır Barosu’ndan bir avukat konuşuyor:
“Tutukluluk devamı talebine katılıyoruz. Birsen Güran, 4 ayrı ifade verdi ve eski beyanlarını kabul etmedi. 23 Ekim’de verdiğiniz ifade gerçek iradenize uygun muydu? Birsen Güran’ın ifadesinde, “Narin 17:40’ta evimize geldi” şeklinde çok net bir açıklama var. Salim Güran’ın yönlendirmesi olduğunu düşünüyoruz. Mantık şu: Bir terlik bulsam ve bunun Narin’e ait olduğunu düşünsem, kolluk kuvvetlerine teslim ederim. Muhammet Kaya aracına alıyor, fakat Muhammet Kaya, bu terliğin Narin’e ait olduğunu düşündüğü halde nasıl olur da vermiyor?”
AİLE NEDEN TELEFON KAYITLARINI SİLİYOR
Diyarbakır Barosu avukatı konuşuyor:
“Aile neden toplantıları gizliyor? Bir kısmı yapıldığını, bir kısmı yapılmadığını söylüyor. Güran ailesinin telefon kayıtlarını silmesi ise ayrı bir konu. Buradakilere soruyorum, en son ne zaman telefon kayıtlarınızı sildiniz? Eğer sadece Salim Güran silseydi, tesadüf olabilir diye düşünebilirdik. Ancak eğer birden fazla kişi bunu yapıyorsa, bu durum şüphe uyandırır.”
Diyarbakır Barosu avukatı, Mahkeme başkanına konuşuyor:
“Salim Güran, olay günü birçok görüşme yapıyor. Bir görüşmede saat 15:16 diyor, bir sonraki görüşmesinde ise ‘Çingeneler kaçırmış olabilir’ diyor. Sayın Başkan, Salim bu saati nereden biliyor? Salim Güran, kendi beyanıyla karşıdakine 15:16 demesi kuşkuludur. Peki, çingenelere yönelik bir adım atıldı mı? Ben böyle bir şeye rastlamadım
“SALİM GÜRAN’IN HANGİ DEDİĞİNE İNANACAĞIZ?”
Sayın Başkan, Salim Güran mahkemede ısrarla ‘kıyafet değiştirmedim’ diyor ama daha önce kıyafet değiştirdiğini söyledi. Biz hangisine inanacağız? Narin’in DNA’sının çıktığı araç peki? Birazdan sanık avukatları savunma yapacak ama sayın başkan, araçta bulunan tek DNA o. Dolayısıyla bir şekilde aylar önceki nişan konusuyla DNA oraya gitmemiştir.”
“ENES DİŞ İZLERİNİ KENDİ YAPAMAZ”
Diyarbakır Barosu avukatı, Mahkeme Başkanına konuşuyor:
“Yüksel Güran’ın bu eylemde fail olduğuna inanıyoruz, daha önce verdiği röportajlar var. Annenin Enes’i korumaya yönelik davranışları garip. Nihayetinde jandarma görevlisinin kendisiyle bir husumeti yok, ancak Enes ile ilgili ‘ne yapabilirim’ diyorsa, bu doğru tespit edilmiştir.
Enes’in beyanında ise şu çelişkiler var: ‘Ben 17.30’da eve gittiğimde Hediye’yi görmedim, ama Hediye çıkarken ben Enes’i gördüm’ diyor. Bu çelişkiler nelerdir?”
Diyarbakır Barosu avukatı konuşuyor:
“Koldaki diş izinin Enes tarafından kendi kendine yapıldığı iddia ediliyor. Sayın başkan, çok araştırdım, birçok makale okudum. Vücut belli bir dereceye kadar acıya dayanabilir, ağzınızı ve burnunuzu kapatın; bir süre sonra kendinizi boğamazsınız. Bu da böyle bir şey. Belli bir acı seviyesinden sonra vücut eyleme izin vermez. Enes’in diş izi 3 gün geçmesine rağmen çok net izler bıraktı. Enes sinirlendiği için bunu meydana getiremez.”
Mahkeme Başkanı: “Teşekkür ederim avukat bey.”
Diyarbakır Barosu adına başka bir avukat konuşmaya başladı. Mahkeme başkanına doğru konuşuyor:
“Dosyada ifade verenler, yakınlarını korumaya yönelik davranıyor. Evet, köy yerinde kimse saate bakmaz ama karıştırılmayacak durumlar vardır; bir insanın biriyle kaç defa görüştüğü, görüldüğü zaman yanında kimlerin olduğu gibi. Melike, Maşallah Güran ile ilgili dikkat çekmek istiyorum. Saati karıştırmış olabilirler ama daha önce, 2 kez Narin’in geldiğini belirtmişler. Bu farklı anlamlara gelmektedir. Melike Güran, ‘14.00’te uyandım, Narin 17.40’ta geldi’ diyor. Bu, karıştırılabilecek bir husus değil. Şimdi yeni ifadelerle ‘Mina geldi’ diyorlar. Bunlar neden önemli? Bunların hepsi senaryo halinde ortak ifade verdiğini gösteriyor.”
MELEK GÜRAN VE ÇOCUKLARIYLA İLGİLİ ÇELİŞKİLER…
Diyarbakır Barosuna bağlı avukat konuşuyor:
Kadınlar arasındaki kavga çok konuşuldu; Mişar Yasemin ve kızları arasındaki kavgadan bahsediyoruz. Yasemin, Yüksel’in kardeşi, dolayısıyla Narin’in vefatını öğrendiğinde verdiği tepki diğerlerine göre daha samimi. Gayet açık bir şekilde “doğruyu konuşsaydınız, bu durum buraya gelmezdi” demiş. Şu an çarpıtılarak, birine beddua edildiği söyleniyor, değiştiriliyor. Enes bile ‘Ben teyzemi aldım ve oradan uzaklaştırdım’ derken, teyze ‘Enes’i görmedim’ diyor. Melek Güran ve çocuklarıyla ilgili de bir çeşit çelişki var.
Diyarbakır Barosu’ndan başka bir avukat Mahkeme Başkanı’na konuşuyor:
“Nevzat Bahtiyar, Vecdi Bahtiyar’ı arıyor, o da Salim Güran’ı arıyor. Vecdi Bahtiyar, kaybolan Narin için endişelense de, esasen kendisinin de haberi olduğu çok net bir şekilde anlaşılıyor.
Vecdi Bahtiyar, 24 Ağustos’tan sonra Diyarbakır’a geliyor ve 8 Eylül tarihi, hepimizin canını acıtan Narin’in cansız bedeninin bulunduğu bir tarih. O gün, Vecdi, 06:34’te Nevzat’ı arıyor, aralarında işbirliği yaptıkları burada açıkça görülüyor. Ramazan Atasoy ise gözcülük yapmaktadır. Ramazan Atasoy’un ne için dilenmesi gerektiğini de size açıklayacağım.”
Diyarbakır Barosundan bir avukat Mahkeme Başkanı’na doğru konuşuyor:
“Ramazan Atasoy’un kendi beyanını okuyorum: ‘Senin yüzünden başımız belaya girdi (Salim’e diyor) komutanım, Salim her ayak bileğine kadar suyun içerisine girmiş gibiydi.’ Ramazan’ın da bu organizasyondan haberdar olduğu burada açıkça anlaşılıyor.”
İFADELER UYMUYOR
Diyarbakır Barosu Eski Başkanı Nahit Eren konuşuyor:
“Şu an öldürmekten 4 sanık var. Öldürmeye iştirak alanında yeni faillerin çıkacağı anlamında eklemeler olabileceği kanaatindeyim. Benim en çok dosyada şaşırdığım konu şu; belki hayatınızın en değerlisini kaybediyorsunuz ve dönüp baktığınızda o günü ilmik ilmik hatırlarsınız. ‘Ben o gün ne yaptım?’ deriz”
“Narin’in daha erken bir iddianame ile faillerinin getirilmesini maalesef yaşayamadık. Köydeki çevredeki şüpheler keşke daha erken fark edilebilseydi. Bir şekilde gecikti. Ama dediğim gibi, hayatlarında hiçbir şekilde unutmayacakları, saniye saniye söylemeleri gereken Narin’in çevresinin ifadeleri bir günü bir günlerine uymuyor.”
GÖRÜNTÜLER GETİRİLECEK
Mahkeme Başkanı, Dara-2 kamerasına ilişkin açıklamalarda bulundu. Görüntülerin oldukça fazla olduğunu ve bunların ayırt edilip getirileceğini belirtti.
“AKRANLARI NARİN’İN TEPEDEN EL SALLADIĞINI GÖRÜYORLAR”
Diyarbakır Barosu Eski Başkanı Nahit Eren, mahkemeye şunları söylüyor:
“Biz bu karanlıkla bu dosyanın içerisindeydik ama her ortaya çıkan delil, maalesef aile bireyleri açısından yeni bir stratejiye götürdü. Kolluk soruşturma aşamasında Narin’in kaybolduğu saati 18.00 olarak biliyorlar. Bu yüzden kamerada 18.00 görüntüleri var. Neden diyorsunuz? Çünkü bulunduktan sonra yeniden görüntüler incelendi, kırmızı araç tespit edildi ve bir şekilde Nevzat Bahtiyar, kırmızı aracın sahibi olarak tespit edildi. Aylardır Narin’e çalışan bir avukat olarak, Narin’in evden çıktıktan sonra aracın görüldüğü saati 15.40 olarak belirledik. Narin’in kesin bilgi vermiyor.
Biz Narin’in öldürüldüğü saati 18.00’den sonra biliyoruz. Neden? Çünkü kurgu düzeni var. Yani bir şekilde 15.11’de eve doğru giderken, o okulun tesadüfi kamerası olmasa biz gerçekten Narin’in nereden nereye gittiğini bilmeyeceğiz. Patika yoldan yukarıya gidiyor, kendisiyle birlikte olan akranları, Narin’in kendisine tepeden el salladığını söylüyorlar. Bu bize ne zaman söylendi?”
“Bunu bilen insanlar 17.40’a yönelik inanılmaz bir kurgu yaptılar. Arif Güran da bilsin, bu dosyaya giren her şeye vakıf olmak için inanılmaz mücadele gösterdik. Bu dosyadaki tek bir bilgiyi tek bir gazeteciye vermedim. Bu şüpheliler dışarıdayken, içerideki ifadeler yayınlandı.”
“İDDİALARA GÖRE SALİM EVDE BU ARABA NASIL GÖRÜLMEZ”
Müşteki avukatı, narin adına konuştuğunu belirterek, devam ediyor:
“Yüksel Güran gerçekten evinde bir gün önce oğlu uzun yoldan gelmiş, kalkmış sabah bamya toplamaya gitmiş, kahvaltılarını hazırlamış, baba Batmana götürüyor. Düşünün, yeğeninin düğünü için Batmana davetiye götürüyor, ne kadar kıymetli bir şey ama muhtar köyde, o ne yapıyor? Çocuklarını alışverişe götürüyor, geri geliyorlar. Peki… Devam edeyim.
Narin… Müşteki avukatı olarak konuşuyorum, narinin adına konuşuyorum. Enes Güran evde diyorsunuz, tamam, ama uyuyor diyorsunuz, ispat? Bunları evde uyurken gören birine ihtiyaç var. Kim? Hediye Güran. Eğer Salim Güran, eşi ve çocukları mahkemedeki ifadeleri doğruysa, o aracı görmemelerinin şansı yok. Hediye Güran eve gittiğinde Salim kendi evindeyse, neler oluyor? Ama geldiğimiz nokta şu; Hediye Güran gidiyor, eğer sen 15.00’te çamaşırlarını bırakıp gittiysen, iddialara göre 15.00’te de 16.00’da da Salim evde. Bu araba nasıl görülmez?”
Nahit Eren devam ediyor:
“Organizasyon şöyle devam ediyor: ‘Bizim Enes’i evden çıkarmamız lazım’ diye düşünülüyor. Ama Enes aslında evin içerisinde. Elimizde bilimsel anlamı olan daraltılmış baz istasyonu verisi var, belki bunu tartışacağız.
Savcı hanım sordu. Osman Güran’a, Dicle Üniversitesi’nin Salim’in verdiği bazdan bahsettiniz. Bu dosyada inanılmaz bir avantajımız vardı, surdan, bağlardan, çarıklı’ya kadar olan alanı kapsayan bir baz istasyonu verisi var. Alıyor. Yani şunu anladım: Hareketlilik, değişen baza göre size yer belirtiliyor. Bu dosyayla birlikte şunu anladım: Bu cep telefonu, benim ayak izim. Birçok uzmana sordum, evet HTS kayıtları kesin olmayabilir ama baz istasyonu verisi, sağlıklı bilimsel anlamda, kesik bir delil olarak kabul edilebilir.”
Diyarbakır Baro Başkanı Nahit Eren konuşuyor:
“Enes, tek kız kardeşin kaybolmuş. Telefonu 16.13’te okulun yanında kapanıyor, peki telefon şarjdaydı da nasıl şarj bitti? Ve ne zaman açılıyor bu telefon? Gece sabaha karşı 04.00’te.
Enes o evden çıkarıldı, getirildi bakkala kondu. (Plana göre anlamında diyor) Orada tanıklardan biri konuştu. Eğer Enes dışarı çıktıysa, Muhammet Yağmur’un arasına bindi. 200 metreyi tarif et dedim, edemedi. Çok yakın bir nokta. Enes’in evde uyuduğuna dair beyanlar verildi. Peki organizasyonda bir ihmal de var. Furkan bize ne söylüyor? Ufuk’un ağabeyi, eve geldim kardeşimi tek başına gördüm dedi. Çıktım baktım, Ufuk yoktu, Enes’le evde oturuyordu.”
Diyarbakır Barosu Eski Başkanı Nahit Eren, cezaevi görüntüleri hakkında konuşuyor:
“O görüntülerde Enes her defasında raporları ve belgeleri soruyor. Sorguda da söyledim, diş fırçası ve camiye giderken kendisini öpme konusu gibi detaylar var. Bir şekilde kaygılı bir hali vardı. Bir narinin kimler tarafından ve nasıl öldürüldüğüne dair şüphelerimiz var. Sanıkların mahkumiyet alacağına kesinlikle inanıyoruz. Bu cinayetten dördünün de sorumlu olduğuna inanıyorum. Bu nedenle sanıkların tutukluluk halinin devam etmesi gerektiğini düşünüyorum.”
Diyarbakır Barosuna bağlı avukat konuşuyor:
“Ramazan Atasoy’un daha önceki beyanları nedeniyle burada tanık olarak dinlenilmesini yineliyoruz. Süheyla Özkan’ın da dilenmesini talep ediyoruz”
(Süheyla Özkan, Narin’in üvey babaannesi)
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’na bağlı avukat konuşuyor:
“Narin kızımızın öldürülmesindeki maddi gerçeğin ortaya çıkması herkes için önemlidir. Tüm sanıklardan şikayetçiyiz.
İmam Recep Kaya, Devran Güran (terlik konusu ile aşama geçemedi), İsa Kaya, İbrahim Kaya (Nevzat’a teklif ileten aracılar), ve yaşı küçük iki kız çocuğun da ifadelerinin alınması gerek.
Bu olayın aile içerisinde gerçekleştiği ve saklandığı görülmektedir. Nitekim alacak verecek meselesinde bir sorun olmadığı belirlenmiştir. Tutukluluk hallerinin devamına ve sanıkların üst sınırdan cezalandırılmalarını talep ediyoruz.”
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’na bağlı avukat konuşuyor:
“Enes Güran’da diş içi ve gözünde morluklar görülüyor ama maalesef diş izinde ayrım yapılamıyor. Salim Güran’ın aracı inceleniyor, aracın şoför koltuğunda oturma kısmında DNA tespit ediliyor. Bunlar tespit edilince amca Salim Güran tutuklanıyor. 6 gün sonra Narin kızımızın bedeni bulunuyor. Yüksel Güran, kızının öldüğünden gayet emin, oğlu Enes’i ise koruma çabasında. Bunlar benim beyanım değil, jandarma tutanaklarına dayanan verilerdir.’
‘Kilit isim Enes Güran. Kardeşleriyle görüşmeleri var. Eren Güran’a, ‘Abicim kimseyle konuşma’ diyor. Bu görüşmelerin yayınlanması hukuka aykırı olsa da, ben bunu delil olarak kabul ederim. Şüphelinin gözlerinde morlukların ilk olarak mısır tarlasında olduğunu söylüyor. Ancak kaç gün geçmiş? Dolayısıyla kilit noktanın Enes Güran olduğunu düşünüyoruz.'”
Salim Güran konuştu: “Çoğu senaryo, bu çocuğu diyor evde öldürdüler, baz kaydırdılar, öyle şey mi olur? 8 yaşında melek ya. Suçsuzum, beraatimi istiyorum.”
“BU ÜLKENİN BAKANI BİLE BAŞSAĞLIĞI DİLEMEDİ”
Salim Güran’ın avukatı Onur Akdağ konuşuyor.
“Bu ülkenin bakanı bile bu magazinsel haberlerle, bu aileye başsağlığı dilememiştir. Biz hukukçuları tatmin eden bir iddianame hazırlanmadı. Soruşturmanın bütünselliği bozulmuş, aynı olayla ilgili onlarca tutuklu varken, kusura bakmayın ama acele işe şeytan karışır derler. Bu acele bizi hataya götürecektir. Soruşturma, en başından beri kasıtlı olarak Güran ailesi üzerine yoğunlaştırılmıştır. Üfürükçülere aile mi götürmüş?
Soruyorum size; evin kapısı yok mu? Kapının kilidi yok mu? Söylenen iddialar doğruysa, o 3 çocuk o evde amcayı yaşatır mıydı? Diğer iddia ise, Enes’in çocuğu öldürmüş olduğu yönünde. HTS kayıtlarına baktığımızda ise ne Enes’le ne de Yüksel ile Salim Güran arasında herhangi bir irtibat göremezsiniz
O çocuk o tepeye çıkmamış, Nevzat tarafından vahşice katledilmiştir. Sayın başkan, sebepsiz yere öldürmek diye bir kavram da vardır. 4 insanın sebepsiz yere öldürmesi saçmalıktır. Gerçek olan şu ki, minnacık bir beden toprağa gömülmüştür
Aile, Uğurcan Güran’ın düğün davetiyesini dağıtmak için batmana ve Derik’e gitti. Nevzat bunu biliyordu, önceden planladı. Annesi Zeynep Bahtiyar, kimin nereye gideceğini önceden sormuştu. Sayın başkan, Nevzat’ın yaptığı iğrençlik ve acımasızlık ortadadır. Biz bunun Nevzat tarafından yapıldığına yüzde yüz eminiz. Nevzat bir katildir.
Çocuğun battaniyeye sarıldığı bir düzmece hikâyedir. Ortada bir battaniye yoktur. Nevzat Salim’den korktuğunu ifade etmiştir. Madem korkuyor, neden ifadesini değiştiriyor? Kendi günahını zaten Salim’in boynuna bağlamış.
Nevzat asla aileden de korkmuyor. Küçücük bir beden, sözde görmemesi gereken bir şey mi okudu? 8 yaşındaki bir masum, lahit olduğu için öldürülüyor, fakat 50 yaşında biri suça dahil ediliyor. Akla ve mantığa sığıyor mu?
Nevzat Bahtiyar, elleriyle eski muhtarı boğmaya çalışmıştır. Salim Güran kurtarmasa o da cem verecekti. Eylemdeki benzerliği görüyor musunuz? Bahtiyar’ın çocuklarının ifadelerine bakın. Ferhat Bahtiyar, “Babam Yüksel’in feryadına tepki vermedi,” dedi. Nevzat’ın öz kızı, Salim’in ne kadar üzgün olduğunu ifadesinde belirtmiş.
Savcıların 4 elle sarıldığı baz raporuna göre, bazın oda oda gösterdiği bir fantaziden ibarettir. Daraltılmış baza ilişkin teknik bilirkişilerin duruşmada hazır dinlenilmesini talep ediyoruz. Salim’in gece Eğerturmaz Deresi’ne gittiği söyleniyor. Daraltılmış baz ile tespit edilmiş öyle mi? Külliyen yalan. O gece kolluğun gözü önünde kimin haddine bir yere ayrılmak? Bir kamera görüntüsü çıkarıldı. O araç gerçekten nereden nereye gidiyor, tespit edilmeli. Dosyadaki en büyük kanıtlardan biri Salim’in aracındaki DNA. DNA kalıntılarına ölümcül derecede önem atfediliyor, Yüksel kızının daha önce o araca binerek nişana gittiğini söylediği dikkate alınmadı mı?
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada, tüm kanunlar çiğnenerek yasak usullerle ifade alınmış, işkenceler uygulanmış, müvekkilim jandarmanın ağır hakaretlerine maruz kalmış ve baskı ile uzun süre ters kelepçeyle ayakta bırakılmıştır. Üst düzey bir komutan, ‘Seni Irak’a götürürüz, yüzünü değiştiririz’ şeklinde konuşmuştur.”
NEVZAT BAHTİYAR: BEN DE SUÇLUYUM AMA…
Mahkeme Başkanı: Ne söyleyeceksiniz?
Nevzat Bahtiyar: Ben de suçluyum, ben itiraz etmiyorum ama benim üzerime atılan bu şeyler yalandır.
Nevzat Bahtiyar’ın zorunlu avukatı konuştu: “Bir kadın olarak, Narin için dosyadan çekilmeme kararı aldık.”
Mahkeme Başkanı: “Bunun için size teşekkür ederiz.”
Avukat: “Hepimizin amacı maddi gerçekliğin ortaya çıkmasıdır. Nevzat hatırladığı kadarıyla tüm beyanlarını zaptırapta geçiriyor. Bu yüzden ekleyeceğimiz herhangi bir husus yoktur. Nevzat kızımızı öldürmediğini söylemiştir, katili biliyorsak burada durmamızın amacı yoktur. Nevzat Bahtiyar öldüren kişi gibi algı yapılsa da, eminim 85 milyon gerçek failin bulunmasını istiyor. Nevzatın itiraflarına ekleyecek hususumuz yoktur. Tutukluluk talebini mahkememize bırakıyorum.”
Duruşmaya 5 dakika ara verildi.
Ayrıntılar gelecek
